> 法学频道>>首页新闻中心_法学>> 网络侵财案件:如何运用“定性三阶段”标准 发布时间:2019-04-28 09:05 星期日 来源:检察日报 伍晋 ◇信息网络只是导致犯罪的时空场域" />
首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

网络侵财案件:如何运用“定性三阶段”标准

2019-06-14 13:17     来源:网络整理     编辑:中国网络法律信息网小编    人气:

法制网首页>>   法学频道>>首页新闻中心_法学>>     网络侵财案件:如何运用“定性三阶段”标准     发布时间:2019-04-28 09:05 星期日   来源:检察日报  

伍晋

◇信息网络只是导致犯罪的时空场域、行为外观、财物样态发生变形,但并不影响犯罪构成要件的基本判断,网络侵财犯罪的罪名认定,应当从财物所有人、被害人意识、财物管控状态以及犯罪行为方式等方面综合考量。

◇网络侵财行为定位宜构建三阶段判断标准:区分案件人物之“案件被害人”与“案件关联人?#20445;?#30028;?#20013;?#20026;类型之“双方合意”与“单方排除?#20445;?#21010;?#20013;?#20026;特征之“人身性”与“非人身性”。

进入互联网+时代后,传统犯罪表现出明显的网络化趋势。刑法分则第五章侵犯财产罪作为传统的自然犯,其内部罪名之间因作案方式的网络化、涉案财物的电子化、物理位置的隔空化,导致在行为性质、罪名认定等问题上出现认识?#21046;紓?#23588;其是盗窃、抢夺与诈骗三个常见罪名之间存在较为普遍的人物交错、行为交叉、罪名交织现象,而司法机关在相关个案的处理上各不相同,?#24418;蔥纬?#26126;确、清晰的认定标准。行为性质的准确评价、法律条文的正确适用,直接影响到法秩序的统一,关涉到正确适用法律,关乎到对行为人的公正处罚,因此,实务中的?#21046;?#20127;待理论上予以廓清。本文结合一起具体案例,提出认定网络侵财犯罪的“定性三阶段”标准,以期抛砖引玉。

网络侵财行为定性争议

目前,网络侵财行为定性通常涉及到诈骗罪、盗窃罪和抢夺罪等法律适用争议。现以下面案例为样本,?#27835;?#22914;何运用“定性三阶段”标准,正确处理网络侵财案件。行为人王某为牟取不法利益,冒充?#39029;?#28151;入某小学班级?#39029;?#24494;信群。某日?#20882;?#32423;统一收取班费200元/人,缴费方式为?#39029;?#20197;微信红包方式发送至微信群,由班主任点击收取。王某在?#39029;?#23558;微信红包发送至微信群后,?#20882;?#20027;任老师正在课堂授课之机,先后点击微信红包30个,合计金额6000元,然后退出该微信群。关于这一案件,实务中存在三种观点:第一种观点认为构成诈骗罪,理由是王某以非法占有为目的,冒充学生?#39029;?#28151;入微信群,继而在?#39029;?#32564;纳班费时冒充班主任进行点击,符合诈骗罪的构成要件。第二种观点认为构成盗窃罪,理由是?#39029;?#23558;微信红包发送至微信群后,红包内的金额即已交付给了班主任,王某利用班主任暂时难以管控之机实施不法占有,应评价为秘密窃取。第三种观点认为构成抢夺罪,理由是微信红包被发送至微信群后,王某采用点击的方式排除了他人的合法占有,公然建立了自己的不法占有,符合抢夺罪的构成要件。

?#28304;耍收?#35748;为,信息网络只是导致犯罪的时空场域、行为外观、财物样态发生变形,但并不影响犯罪构成要件的基本判断,网络侵财犯罪的罪名认定,应当从财物所有人、被害人意识、财物管控状态以及犯罪行为方式等方面综合考?#32771;?#20197;认定。

犯罪定性三阶段判断标准

?#25910;?#35748;为,常见网络侵财行为定性宜构建三阶段判断标准。

第一阶段:区分案件人物之“案件被害人”与“案件关联人”。在微信红包类网络支付中,?#39029;?#23558;红包发送至微信群后,班主任?#24418;?#28857;击,此时班费缴纳?#24418;?#23436;成,此类?#24335;?#24050;经支付但?#24418;?#25910;取,?#23548;适?#20110;“在途?#24335;稹薄4用?#27861;意义上讲,微信群中红包的所有权依然属于?#39029;ぃ?#29677;主任只是具有代收班费的民事权利。“在途?#24335;稹?#24182;未?#23548;实?#36798;收取方,双方“支付——收取”的民事法律关系处于待完成状态,此时支付方对红包内?#24335;?#30340;控制力弱化,但是从一般观念及法律认定而言,支付方仍然占有红包内?#24335;穡?#31649;控力减弱并不等于所有权的转移。因此,行为人点击红包侵犯的?#20405;?#20184;方的财产法益,其行为性质的判断应当?#28304;?#20026;基点,切不可将收取?#38454;?#20026;被害人,进而导致罪名认定偏差。实质上,网络侵财案件中案件被害人的判断对于罪名认定具有基础性的导向作用,是确保后两个阶段判断准确的前提性条件。本案中,王某不法占有之微信红包,其真正的所有人是学生?#39029;ぃ页?#31995;刑法上的案件被害人;班主任只是民法上的财物收取方,但并未受到刑事犯罪的?#23548;?#20405;害,系刑事案件的关联人。

第二阶段?#33322;綬中?#20026;类型之“双方合意”与“单方排除”。认定网络侵财行为的罪名,应重点考察财物所有权转移之原因。诈骗是被害人参与的犯罪,被害人受到行为人的欺骗后陷入错误认识,建立了一种所谓的“双方合意?#20445;?#33258;愿让渡财产所有权,一般体?#27835;?#34987;害人主动将财物交付给行为人,可归类为交付型财产犯罪。盗窃、抢夺是行为人单方实施的犯罪,行为人违背被害人意志,采用秘密窃取、公然夺取等方式,“单方排除”被害人的合法占有,进而建立起对财物的非法占有,可归类为排除型财产犯罪。通过对行为类型的“双方合意?#34987;頡?#21333;方排除”的判断,可将诈骗罪与盗窃罪、抢夺罪准确区分开来,?#32428;?#38024;对罪名的第一?#38395;?#26029;。就本案而言,?#39029;?#23558;红包发送至微信群,其目的在于缴纳班费给班主任,并无将红包内?#24335;?#36716;移给行为人的主观意图,红包被发送至微信群后,虽然从网络?#38469;?#32780;言群内人?#26412;?#21487;点击,但该红包有明确的交付对象(班主任),不能视为针对群内所有人员的概括性交付,由于欠缺被害人对行为人的交付意图与交付行为,诈骗罪不能成立。

精选图文
?#35753;排?#34892;榜
  1. 经典案例?#33322;?#31569;工程违法分包转包
  2. 公共法律服务接待日”制度
  3. 通用再保险:强化诉责险法律风险审核能力
  4. 法律顾问上门普及法律常识
  5. 最高法发布保护产权和企?#23548;?#21512;法权益案例
  6. 浙江舟山:“5·14”特大诈骗案93人被批捕
  7. 典型案例报道助推法治中国建设
  8. 射洪法院公开开庭审理一件妨害公务罪案件
  9. 湖州著名刑事案件服务
  10. 媒体:把握好公共法律服务的“三个维?#21462;?/a>
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:[email protected]
北京赛车pk10开奖结果